Respuesta: Carta abierta al Canal 11 IPN – Programa: “Eres lo que comes”

Les comparto lo que fue la contestación de nuestro defensor de la audiencia Ricardo Raphael y al final les comparto un texto por Ben Goldacre y su critica a los profesionales de la nutrición que trabajan generando este tipo de contenidos.

Contestación del canal 11 a la carta sobre el programa “Eres lo que comes”.

——

Por instrucciones del Defensor de la Audiencia de Canal Once, envío abajo la respuesta que se dio a través del sistema de Defensoría de la Audiencia, ante los cuestionamientos sobre el programa “Eres lo que Comes” y su conductora Gillian McKeith.

Le informamos que la serie “You are what you eat” salió de nuestra programación recientemente, una vez agotados los derechos de transmisión adquiridos en el 2011. Fue considerada para Canal Once después de su gran desempeño en Channel Four en el Reino Unido y es interesante apuntar que después de cuatro temporadas, ha habido versiones locales en otros países europeos y varias series derivadas, con Gillian McKeith como presentadora, algunas en el mismo canal. Eso evidentemente, no es garantía de nada, pero tal vez un indicador de que nadie ha tenido consecuencias lamentables por alguna de las recomendaciones incluidas en la serie.

Se consideró que era un reality interesante y harto entretenido sobre alimentación, que permitiría la autorreflexión del televidente y una motivación para buscar ayuda profesional, en caso de necesitarla. No hay episodios iguales, aunque sí un énfasis constante en la preparación y consumo de alimentos frescos y la utilización de algunos procedimientos para diseñar las dietas de los participantes, como el estudio de heces, aunque con la ayuda de un laboratorio. Cabe apuntar que no hubo riesgo de acceder a las dietas ni a los productos derivados, toda vez que no son comercializados en nuestro país.

Se consideró que podría ser un complemento a producciones de Canal Once como “Diálogos en Confianza”, en la que varias veces se han tratado el sobrepeso, la diabetes y otros padecimientos relacionados a nuestros hábitos alimenticios, con especialistas invitados y los testimonios de pacientes y también a otros títulos adquiridos, que a partir de la ciencia, explican con todo detalle, desde el proceso de la digestión hasta la composición de los alimentos mismos, programados en horarios similares.

Tendremos especial cuidado en la selección de todos nuestros contenidos y en advertir a nuestros televidentes sobre la importancia de contar con la orientación de un médico o un especialista en programas y series similares a la que ahora nos ocupa. Agradecemos su valiosa aportación y esperamos seguir contando con su amable atención.

Saludos

Rafael Igartúa Amuchástegui

Vinculación Institucional

http://www.canalonce.ipn.mx
Tel.: (5255) 53561111 ext 60150

Carpio No. 475
Col. Casco de Santo Tomás
México, D.F., C.P. 11340

 

The Truth About Nutritionists

But most offensive to me, as a hard working NHS doctor, is the way that media nutritionists assume the moral high ground, as if they were somehow the source of all that is right and good in the management of lifestyle risk factors for cardiovascular disease and cancer. Nutritionists trade on a peculiarly obsessive, overcomplicated, narcissistic, and dare I say it’s right wing, individualist take on the management of risk factors. But in reality the most important lifestyle risk factors for ill health are difficult and unglamorous ones, such as social inequality.

Public health interventions to address these real problems are far less lucrative and far less of a spectacle than anything a food crank or a television producer would be willing to delve into. What prime time series looks at food deserts created by drive-in supermarkets, companies with which media nutritionists so often have lucrative commercial contracts? Which television shows deal with social inequality as a driver of health inequality? Where’s the human interest in prohibiting the promotion of bad foods, using taxation to make nutrient rich foods more accessible, or maintaining a clear labelling system? Where is the spectacle in “enabling environments” that naturally promote exercise or in urban planning that prioritises cyclists, pedestrians, and public transport over the car?

Basic, uncomplicated dietary advice is effective and promotes health. Overly complicated, confusing, tinkering nutritionism is poorly evidenced, because it’s a branch of the entertainment industry it’s there to make money, to create a new market for a new profession, to soup up a recipe show, to titillate, to distract us from social inequality and the real lifestyle causes of ill health, and to pander to our collective modern obsession with food. It tarnishes and undermines the meaningful research work of genuine academics studying nutrition.

The media are now wading into the confusion with programmes such as The Truth About Food, but their efforts are misplaced: it’s the truth about nutritionists that needs to be told.”

http://www.bmj.com/content/334/7588/292
http://www.badscience.net/2007/02/the-truth-about-nutritionists-2/

We deserve Gillian McKeith
 
She personifies our misplaced trust in health ‘experts’

And our lack of knowledge is present in the highest quarters, too; it is not just the plebs who don’t get it. It is an institutionalised ignorance.

http://www.spectator.co.uk/features/27956/we-deserve-gillian-mckeith/

 

Anuncios

Carta abierta al Canal 11 IPN – Programa: “Eres lo que comes”

Recientemente participe en la creación de un documento dirigido a CANAL 11 TV y su defensor de la audiencia para cuestionar los fundamentos del programa “Eres lo que comes”.  Un programa que fue transmitido por la BBC del 2004 al 2007 y es conducido por Gillian McKeith. El texto pone claro todos los argumentos contra este programa y la persona que lo conduce.

Nuestro defensor, Ricardo Raphael de la Madrid conductor de ESPIRAL aseguro por medio de Twitter estar trabajando en una respuesta.

Comparto el texto final y seguiremos esperando.

Carta enviada al:

Centro de Contacto con la Audiencia

IPN CANAL 11 TV
14 de abril 2014

Antes que nada, queremos extenderles un cordial saludo. Como parte crítica de su auditorio quisiéramos expresar nuestra profunda preocupación por la transmisión, a través de su señal, del programa “Eres lo que comes”, conducido por Gillian McKeith.

“Eres lo que comes” es una serie británica que salió al aire de 2004 a 2007 en el canal 4 de la BBC y es ahora retransmitida por el Canal 11 al público mexicano. A pesar de haber sido transmitida originalmente en un canal con reconocimiento internacional, tenemos serias dudas sobre la calidad de la información que dicho programa pretende presentar a su audiencia. En particular, nos preocupa la forma en la que el programa presenta propaganda con una clara finalidad comercial como si fuera información validada científicamente, confundiendo al espectador y poniendo en potencial riesgo su salud al sugerirle el uso de métodos no comprobados.

A continuación, exponemos ampliamente las razones por las cuáles consideramos inapropiado que se transmita este tipo de programación en un canal a cargo de una institución tan importante como el Instituto Politécnico Nacional:

Acreditación

La protagonista del programa, Gillian McKeith, se ostenta como doctora y experta nutrióloga, sin embargo, sus recomendaciones están basadas generalmente en consejos que sólo se pueden denominar como pseudociencia, promoviendo ideas y conceptos que estan disfrazados para parecer ser cientificos y que en nada ayudan a mejorar la salud .

A pesar que durante muchos años Gillian McKeith ha sido una figura muy notoria en el negocio de la nutrición, carece de toda acreditación adecuada. El “doctorado” que la Sra. McKeith ostenta, lo obtuvo por correspondencia con el “American Holistic College of Nutrition” y que posteriormente cambió su nombre a “Clayton College of Natural Health”, antes de desaparecer. Este centro no era una institución educativa sino un centro de venta de productos naturistas, siendo parte de la “American Naturopathic Medical Accreditation Board”. Ninguno de estos sitios poseen credenciales adecuadas para respaldar un título de doctorado.

La Sra. McKeith también ostenta ser miembro de la American Association of Nutritional Consultants”, una organización controversial que ofrece certificaciones con el simple pago de una cuota de membresía de 60 USD. Para demostrar este último punto, el periodista de “The Guardian”, el Dr. Ben Goldacre, obtuvo la misma membresía para su gato muerto.

Lo dañino de sus prácticas

En su libro “Miracle Superfood: Wild Blue-Green Algae”, la Sra. McKeith recomienda la ingesta de manera regular decianobacterias o “algas verdeazules”, específicamente del lago Klamath, en Oregón. El departamento de agricultura de dicho estado, en 1996, prohibió el consumo humano de dichas algas debido a los diferentes problemas de salud que pueden causar. Ideas como la anterior son frecuentemente presentadas en su programa. Como ejemplo, el Gobierno británico prohibió la venta de su línea de suplementos afrodisiacos debido a que no acreditó sus propiedades.

Esta clase de sugerencias, no acreditadas debidamente por estudios científicos ni reguladas por algún organismo independiente, pueden generar amenazas a la salud, máxime si se presentan erróneamente como verdades avaladas por la ciencia.

“Eres lo que comes”

El programa presenta varias irregularidades en su contenido informativo y científico, la información que ofrece a la audiencia carece de veracidad y certeza en función de la forma en que realiza los diagnósticos y las terapias. Las supuestas propiedades benéficas de los alimentos que se presentan en el programa son exageradas o son interpretaciones simplistas de estudios científicos realizados en condiciones controladas (in vitro o con modelos animales) y son extrapoladas de manera irresponsable a seres humanos. Adicionalmente, el programa “Eres lo que comes” está diseñado para la venta de la línea de productos de su conductora. Es con este fin, y a causa de un evidente conflicto de interés, que la presentadora inventa toda una serie de terapias basadas en ideas pseudocientíficas y con tendencias hacia un vegetarianismo sin fundamento. El sesgo evidente de la información deja al televidente con una mala interpretación de la nutrición y con una idea diluida de las consecuencias de estas prácticas pseudocientíficas sobre su salud.

Además, es muy marcado el énfasis del programa en resolver problemas recetando suplementos alimenticios, el uso de fórmulas (comentarios y actitudes) denigrantes con sus pacientes y la promoción de prácticas esotéricas como complemento a sus tratamientos.

En resumen

Para una estación de televisión que nos ha traído programas de alto contenido educativo como el show de Beakman,Historias Horribles, Planet Earth de la BBC o Humanidad: La historia de todos nosotros, el promover un programa dedicado a la pseudociencia, es hacerle un pobre favor al público. Es por ello que respetuosamente pedimos que “Eres lo que comes” sea eliminado de su barra de programación, especialmente porque en su página web está clasificado como un “documental científico”, o, como alternativa, que se avise al televidente que la conductora del programa no tiene ninguna acreditación real en medicina o nutriología y que sus afirmaciones no tienen bases científicas.

Finalmente, los exhortamos a que en un futuro tomen más precauciones sobre la calidad científica de los documentales que seleccionan, pues el prestigio del Instituto Politécnico Nacional está detrás de ellos. Estamos seguros que en diversas instituciones mexicanas (incluído el IPN) podrán encontrar la asesoría que requieran para asegurarse que el contenido científico de sus programas tenga el nivel que sus televidentes nos merecemos.

Atentamente:

Grupo: No a la pseudociencia en la UNAM

  1. Javier Delgado Rosas,

  2. Ing. Ruben T.L

  3. José J. García,

  4. Juan Carlos Badillo Martinez,

  5. Jaime Ernesto Sánchez Castillo,

  6. M. en C. Vladimir Salvador De Jesús Bonilla

  7. Jorge Soberon M.

  8. José Fidencio Reyes Pérez

  9. Olmo González Magaña

  10. Claudia Valle García

  11. Ulises Hernández Peña

  12. Erika Haide Mendez Enriquez

  13. Lic. Ever Yair Pinto Gómez.

  14. Alfonso Carlos García Chico

  15. Daniel Palacios Casillas

  16. Ing. José Saúl Hernández Rubio

  17. Edgardo Sepúlveda S.H.

  18. Mauricio-José Schwarz H.

  19. Javier Garduño Cimental

  20. Jorge Adrián Díaz León

  21. Ing. Nephtalí Garrido González

  22. José Israel Figueroa Angulo

  23. Ivan de Jesús Pompa García

  24. Valentín J. Reyes Hernández

  25. Juan Carlos García Gallegos

  26. M. en S.C. José Alberto Franco Gómez

  27. Angel E. Bravo Monzón

  28. Daniela E. Ramírez Cuevas

  29. Max de Mendizábal

  30. Luz A. Cárdenas Matus

  31. Selim Gómez Ávila

  32. Sara Zambrano Gaona

  33. Bryce Steven Gómez

  34. Fernanda Hernández Durán

  35. Emma Oliva Fuentes Ramírez

  36. Félix Zacarías García Omella

  37. Igor Ayala Pliego

  38. Carlos Enrique Escobar Toledo,

  39. René Alejandro Donadied Catalán

  40. Neftali Flores De La Rosa

Grupo: Nutrición Basada en la Evidencia (NuBE)

  1. MC. Paola Vázquez Cárdenas

  2. MC. Enrique Sánchez Alcántara

  3. Alicia Rodríguez Sixtos Higuera

  4. Leonardo David Tapia Maruri

  5. Dalila Fragoso Tejas

  6. Cynthia E. Contreras Cárdenas

  7. MIC. Maritza López Vázquez NC.

  8. LN Ana Karen Chávez Pérez

  9. MNC. Guillermo Daniel Tut Mena

  10. LN Georgina Arce Jurado

  11. LN Verónica de la Peña Gil

  12. LN María José Gutiérrez Rico

  13. LN Federico Torres Padilla

  14. LNCA Verónica Correa Hernández

  15. LN Sonia López Cisneros

  16. LN. María Luisa Mendoza Ceballos

  17. LN Elga Selene Rubio Rivera

  18. LNCA.Mayela De Alba

Grupo: Más Ciencia por México, A.C. http://masciencia.org/

  1. José Antonio Alonso Pavón

  2. David Valle García

  3. C. Daniela Robles Espinoza

  4. Josué Recules Bravo

  5. Karla F. Meza Sosa

  6. Alejandra M. Manjarrez Casas

  7. Federico Sánchez Quinto

  8. Dra. María C. Ávila Arcos

  9. Gerardo Sánchez

  10. Laura Jimenez Barrón

  11. Julian Regalado Pérez

Firmas Individuales:

  1. A. Iván Zedillo Hernández

  2. Fabián Torres

  3. Mario Méndez López

  4. César García Rioverde

  5. Araceli Gallego Cobos

  6. José Luis Cardona Estrada

  7. Patricio Adriel Perez

  8. Luis Miguel Rivera Guzmán

  9. Alejandro Rodriguez Matta

  10. Rubén Darío Jiménez Rosado

  11. Eduardo Hidalgo Gómez

  12. Andrés Tonini

  13. Francisco Rodríguez Rascón

  14. Uriel Isaí Martínez Ruiz

  15. Adrián Escandón y Flores

  16. Marco Aurelio Sánchez

  17. Eduardo Omar Honey Escandón

  18. Judith Zubieta

  19. José Luis González Guerra

  20. César Octavio Martínez Benavidez

  21. Mtra. Verónica Hernández Landa Valencia v

  22. Angel Antonio Cavazos Casados

  23. Tomás Bautista Godínez

  24. Erik Huesca

  25. Paulina Bedolla Chávez

  26. Oscar de la Cruz Silva

  27. Gerardo Cuevas Gómez

  28. Juan de Dios López Alcántara

  29. Francisco Salvador Gutiérrez Hernández


Referencias:

What’s wrong with Gillian McKeith by Ben Goldacre

“For years, ‘Dr’ Gillian McKeith has used her title to sell TV shows, diet books and herbal sex pills. Now the Advertising Standards Authority has stepped in. Yet the real problem is not what she calls herself, but the mumbo-jumbo she dresses up as scientific fact,”

http://www.theguardian.com/media/2007/feb/12/advertising.food

– Forget the doctor, says TV Gillian McKeith

“The Advertising Standards Authority (ASA) said a member of the public had challenged whether Miss McKeith was a qualified and accredited doctor and entitled to use the term”

http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1542500/Forget-the-doctor-says-TV-Gillian-McKeith.html

– MHRA order removal of Gillian McKeith’s illegal products

“Dr Gillian McKeith’s organisation has had to detox its own products after MHRA officers discovered it was advertising and selling goods without legal authorisation whilst making medicinal claims about their efficacy. Dr McKeith’s products, ‘Fast Formula Wild Pink’ for women and ‘Fast Formula Horny’ for men promised to deliver wonders for all in the bedroom.”

http://www.mhra.gov.uk/NewsCentre/Pressreleases/CON2025275

– Government agency launches detox products investigation

“The Medical Health Care Products Regulatory Agency (MHRA) has launched an investigation into the marketing of a number of detox products, including Gillian McKeith’s 24 hour detox.”

http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2006/03_march/27/detox.shtml

– Clayton College of Natural Health: Be Wary of the School and Its Graduates

“Many nonaccredited correspondence schools issue “degrees” and certificates which suggest that the recipient is a qualified expert who can provide rational advice about nutrition or health care. These documents are promoted as though they are equivalent in meaning to established credentials—which they are not. One of the most prolific was the Clayton College of Natural Health (CCNH), of Birmingham, Alabama, offered “degrees” and certificates in “natural health,” traditional naturopathy, “holistic nutrition” and related subjects. CCNH described itself as “the world’s leading college of natural health” with over 25,000 graduates. In July 2010, it suddenly announced that it was closing. This article explains why I recommend avoiding its alumni.”

http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/Nonrecorg/clayton.html

– Assessing potential health risks from microcystin toxins in blue-green algae dietary supplements.

“The presence of blue-green algae (BGA) toxins in surface waters used for drinking water sources and recreation is receiving increasing attention around the world as a public health concern. However, potential risks from exposure to these toxins in contaminated health food products that contain BGA have been largely ignored. BGA products are commonly consumed in the United States, Canada, and Europe for their putative beneficial effects, including increased energy and elevated mood. Many of these products contain Aphanizomenon flos-aquae, a BGA that is harvested from Upper Klamath Lake (UKL) in southern Oregon, where the growth of a toxic BGA, Microcystis aeruginosa, is a regular occurrence.”

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10811570

– Water Quality Effects of Blue-Green Algal Blooms in Diamond Lake, Oregon

“Toxins produced by cyanobacteria have been implicated in human health problems ranging from skin irritation and gastrointestinal upset, to death from liver or respiratory failure.”

http://stream.fs.fed.us/afsc/pdfs/Jones.pdf


Responsable de la publicación:Javier Delgado Rosas.

Grupo: No a la pseudociencia en la UNAM

https://www.facebook.com/groups/159876410699143

Sitio web:http://mundo.paralax.com.mx

Contacto: Javierd@paralax.com.mx

 

http://mundo.paralax.com.mx/ciencia-y-tecnologia-main/226-eres-lo-que-comes.html


Mercedes Juan López: No sería conveniente legalizar la marihuana.

Tratare de analizar los 3 argumentos más reportados en la noticias sobre las declaraciones de la Secretaria de Salud, Mercedez Juan López al responder preguntas en el Foro Nacional Intercambio de Experiencias Exitosas en Materia de Combate al Sobrepeso, la Obesidad y la Diabetes  y que eran con relación al proyecto de los diputados del PRD para el consumo de marihuana en el DF [1][2][3][4]

Desconozco las preguntas iniciales que originaron estas respuestas pero reconozco cierto desconocimiento o información errónea otorgada en las declaraciones de la Secretaria de Salud.

Iniciamos con el vídeo y abajo encontraran mas ligas a estas declaraciones en diferentes medios.

http://noticieros.televisa.com/programas-noticiero-con-joaquin-lopez-doriga/1402/mercedes-juan-no-seria-conveniente-legalizar-marihuana/

Sobre la regulación actual y los niveles de consumo. 

“Desde el punto de vista de salud pública, consideramos que no sería conveniente pensar en tenerla como una sustancia que se pueda consumir, sin ninguna regulación, la Secretaría de Salud a través de la COFEPRIS la regula y comentar a ustedes también, que México tiene una baja pre-valencia en el uso de marihuana y yo creo que debemos mantenerla, si esto es posible”

Creo que se habla de un consumo no regulado y es contrario al argumento presentando por los diputados del PRD.

En la Ley General de Salud el articulo 235 y 237  son muy claros y no rodean en cuantos las prohibiciones.

Artículo 235.- La siembra, cultivo, cosecha, elaboración, preparación, acondicionamiento, adquisición, posesión, comercio, transporte en cualquier forma, prescripción médica, suministro, empleo, uso, consumo y, en general, todo acto relacionado con estupefacientes o con cualquier producto que los contenga queda sujeto a:

Artículo 237.- Queda prohibido en el territorio nacional, todo acto de los mencionados en el Artículo 235 de esta Ley, respecto de las siguientes substancias y vegetales: opio preparado, para fumar, diacetilmorfina o heroína, sus sales o preparados, cannabis sativa, índica y americana o marihuana, papaver somniferum o adormidera, papaver bactreatum y erythroxilon novogratense o coca, en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones.

El reporte “World Drug Report 2013” por la UNODC coloca México en los países que tienen las áreas mas grandes cultivadas, con 12,000 hectáreas bajo cultivo y 13,430 erradicadas. [11]

Prevalencia último año: índice que considera a la población que reportó haber usado alguna sustancia
en los 12 meses previos a la entrevista;

La prevalencia cierto es baja a comparación de otros países 1.2%, pero se reporta aumento en hombres de 12 a 65 en la Encuesta Nacional de Adicciones 2011. [12][14]

La “gateway drug” o droga de inicio. 

“Está confirmado que muchas personas que consumen alcohol, tabaco y el inicio de la marihuana después, inician con otras drogas, que son mucho más dañinas para la salud pública, sin embargo, se puede debatir el tema, como se ha debatido en otras instancias y en otros ámbitos, pero desde el punto de vista de salud pública, si es dañina para la salud”.

La correlación entre el uso de otras drogas fuertes y el uso de marihuana es un argumento trillado y que fue eliminado como un posicionamiento por científicos en el reporte “Marijuana and Medicine: Assessing the Science Base”  en 1999 solicitado por el Congreso de los E.E.U.U. [7] [8]

Patterns in progression of drug use from adolescence to adulthood are strikingly regular. Because it is the most widely used illicit drug, marijuana is predictably the first illicit drug most people encounter. Not surprisingly, most users of other illicit drugs have used marijuana first. In fact, most drug users begin with alcohol and nicotine before marijuana — usually before they are of legal age.

In the sense that marijuana use typically precedes rather than follows initiation of other illicit drug use, it is indeed a “gateway” drug. But because underage smoking and alcohol use typically precede marijuana use, marijuana is not the most common, and is rarely the first, “gateway” to illicit drug use. There is no conclusive evidence that the drug effects of marijuana are causally linked to the subsequent abuse of other illicit drugs.

Read more: Marijuana as a Gateway Drug: The Myth That Will Not Die | TIME.comhttp://healthland.time.com/2010/10/29/marijuna-as-a-gateway-drug-the-myth-that-will-not-die/#ixzz2tPiJism9

Las personas que tienden a usar drogas consumen lo que esta a su disposición. El alcohol, el tabaco, medicamento e incluso solventes son sustancias reguladas comunes al alcance de la población y la marihuana es la droga ilícita mas común.  En un estudio realizado por el “Colectivo por una Política Integral hacia las Drogas AC”  el promedio de inicio es menor para solventes que para  marihuana. [9]

Sobre los efectos nocivos.

“Desde el punto de vista de salud pública, la marihuana es una sustancia que puede ser nociva para la salud, puede afectar el sistema neurológico, el sistema nervioso central, sobre todo en los jóvenes..”

Sin duda la principal preocupación de esta dependencia es el bien estar de la salud publica. Empecemos poniendo la base de que ninguna sustancia es libre de efectos secundarios; y la marihuana no es diferente a las demás. Partiendo de eso, los estudios que indican que las personas menores a los 12 pudieran tener afectaciones en el sistema nervioso si inician un consumo elevado a esta edades, esto sienta las bases para un sistema de regulación como el ya establecido en las otras sustancias que consumen las personas. Hacemos el caso del Alcohol, que se consume de una manera regulada (no venta a menores de 18, no se puede manejar si se tomo, etc) y para cual hay un porcentaje de la población que no debe consumirla por los efectos secundarios. [10][13]

Ahora bien, se considera que la niñez y la adolescencia son etapas de la vida de alto riesgo con respecto al consumo de tabaco, a la ingesta inmoderada de alcohol y al uso de drogas ilegales, pues es en dichas fases del desarrollo cuando los individuos se inician en su consumo experimental. Desde esta perspectiva, los estilos de vida que vulneran el desarrollo pleno de la niñez y la adolescencia constituyen el blanco de la prevención.

En conclusión.

La opinión de la Secretaria de Salud esta basada en mitos y verdades a medias, evitando así la apertura para un verdadero dialogo sobre una hipotética regulación.

Estoy de acuerdo con la preocupación por la protección de la niñez o adolescencia de Mexicanos.

Image

Referencias

http://mexico.cnn.com/nacional/2014/02/15/la-marihuana-es-danina-y-causante-de-otras-adicciones-ssa [1]

http://www.milenio.com/region/despenalizacion-uso-marihuana_0_245375949.html [2]

http://www.redpolitica.mx/metropoli/prd-presenta-manana-plan-para-regular-mariguana [3]

http://fernanda-familiar.com/noticias/secretaria-de-salud-federal-se-opone-a-la-legalizacion-de-la-marihuana-es-nociva-para-la-salud/ [4]

http://www.uniradioinforma.com/noticias/mexico/articulo212162.html [5]

http://norml.org/news/2002/12/03/marijuana-not-a-gateway-to-hard-drug-use-rand-study-saysconclusions-raise-serious-doubts-regarding-the-legitimacy-of-us-drug-policy [6]

http://healthland.time.com/2010/10/29/marijuna-as-a-gateway-drug-the-myth-that-will-not-die/  [7]

http://books.nap.edu/openbook.php?record_id=6376&page=6 [8]

http://www.cupihd.org/portal/otras-fuentes/our-survey-in-english/ [9]

http://norml.org/library/cannabis-mental-health-and-context-the-case-for-regulation [10]

http://www.unodc.org/wdr/ [11]

http://www.salud.gob.mx/unidades/cdi/documentos/CDM1-6.htm [12]

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342007000800008 [13]

http://www.conadic.salud.gob.mx/pdfs/ENA_2011_DROGAS_ILICITAS_.pdf [14]


Cacería y galerías publicas.

En mi opinión los “cazadores” tiene que pedir que sus nombres no sean publicados en las galerías publicas de las paginas de los club que ofrecen estos viajes deportivos.

Otro ejemplo de como una simple búsqueda con un nombre trae resultados interesantes. Duplicadas por si elimina la fuente original. 

  1. http://i.imgur.com/vEoa8VQ.jpg
  2. http://i.imgur.com/40hjkZz.png
  3. http://i.imgur.com/fDzDAYX.jpg

Fuentes:

  1. http://www.huntbpo.com/sheep%202011%20photo%205.htm
  2. http://www.selksoutfitting.com/sheep_gallery.htm
  3. http://www.africahunting.com/hunting-pictures-videos/showphoto.php?photo=3080

Cada quien vive su realidad.

Interesante pasatiempo.


Zombie Walk vs Homologacion de IVA

Veo circular una fotografía donde se compara la asistencia de las personas al Zombie Walk vs las marchas contra la homologación del IVA y en diferentes redes circulan notas, donde se antepone una premisa de “apáticos políticos” a los participantes de este evento.  Donde personajes como el Arzobispo Ramo Muñoz emitió juicios fuertes a la sociedad Tijuanense y los cuales quedaron asentados en su entrevista con AFN.

El Arzobispo consideró además que si a la gente le gusta distraerse y disfrazarse como seres que no piensan, tal vez podría ser eso un reflejo de “lo de adentro” o quizá para reírse de las malas situaciones que se viven, como acostumbran los mexicanos.

Image

La premisa de “apáticos” o “seres que no piensan” , cae en la presunción que los asistentes al Zombie Walk no tenían un opinión de los problemas en el país o simplemente no les interesaba.  Esto no se podría probar sin preguntar, por cierto, no leí preguntas sobre eso en las notas.

Si aceptamos que una persona es “apático político” solo por los eventos a los que asiste y por los que no, entonces cada Miércoles en muchos Cines de Tijuana hay apáticos, cada Viernes hay apáticos en los bares de Tijuana, que prefieren estar pensando en otra cosa que no sea el gobierno, pero no por ello, dejan de tener alguna opinión, fundamentada o no.

Pero en fin, quien soy yo para sentarse en un mi silla de oro y hablar de como piensa la gente.

Por cierto,  veo mas factible la segunda opción “quizá para reírse de las malas situaciones que se viven”. Un estudio de doctorado de Sarah Lauro mientras estaba en la Universidad de California, habla un posible relación entre un incremento en este tipo de festivales y una desagrado por la condiciones socio-económicas del país.  Quizá existan estudios que algún prueben o desaprueban esta hipótesis.

“We are more interested in the zombie at times when as a culture we feel disempowered,” S. Lauro.

 

AFN [1]

AFN [2]

THP [3]


Mauricio-José Schwarz Vs Triodos Bank+Google

Mauricio-José Schwarz nos cuenta como su entrada publicada el 12 de Octubre del 2013, titulada “El ataque a la educación y las escuelas Waldorf”,  recibió un queja legal ante Google por “Triodos Bank’ y su entrada no puede ser consultada en los dominios .es de Blogger, el servicio de blogs operado por Google.

http://charlatanes.blogspot.mx/2013/10/la-censura-de-banca-triodos.html

Stashbox con PDF de la entrada original.


Google chat issue 25 Sept 2013

Recibí un mensaje extraño de la cuenta de mi amigo C.F, el cual conteste con bastante “cringe”, sólo me pregunte si estuviera jugándome una broma, las cuales solía hacer en la Universidad.

Ese día estaba terminando una actualización de un server, eran la 1 AM, la pregunta

Mensajes

Su respuesta fue so? A mi “Estaba trabajando”… Respondí que el me había los dos mensajes del pantalla anterior. CF. No sabía que mensaje me refería y estos mensajes no existían en su historial de correos, sólo quedo mi captura de pantalla, por que ahora los mensajes tampoco existen en mi historial.

Aquí la respuesta oficial que recibió CF, el fue el que levantó el caso con el help desk de Google.

Respuesta Google